[29e journée de L2] SM Caen 1-1 LB Châteauroux

C'est quoi cette équipe de tricheur .. 
La grosse simulation sur le carton rouge , et la main ultra volontaire ..
Et comme d'hab les arbitres qui ne voient rien ..

Aguero14 a écrit:C'est quoi cette équipe de tricheur .. 
La grosse simulation sur le carton rouge , et la main ultra volontaire ..
Et comme d'hab les arbitres qui ne voient rien ..

si si le 4ème arbitre a vu
et l'arbitre principal a annulé le but, avant de revenir sur sa décision
pour moi, le match n'a pas repris

je crois que je me lasse de ce sport du 20ème siècle   
la main de maradona, de vata, de titi
tous les sports passent à l'aide vidéo sauf le foot
on se moquait de l'IRB et de ses vieux croutons
mais notre platôche est complètement gâteux  

Mais pourquoi être revenu sur l'annulation du but si le quatrième lui affirme avoir vu la main! C'est complètement débile!

Oui , c'est imcompréhensible si son assistant lui dit qu'il y a main..

Donc le 4 arbitre ne sert à rien  

Après Nimes , Chateauroux , on va finir par prendre un abonnement avec la LFP  

Ba en gros c'est comme de dire "ba on sait qu'il y a main mais bon, on compte le but quand même, et si vous êtes pas contents allez voir ailleurs si j'y suis" (ba oui je suis modo je dois rester poli ^^).

maz a écrit:Ba en gros c'est comme de dire "ba on sait qu'il y a main mais bon, on compte le but quand même, et si vous êtes pas contents allez voir ailleurs si j'y suis" (ba oui je suis modo je dois rester poli ^^).

ailleurs ?
chez les grecs, par exemple ?

Par exemple oui  


http://instagram.com/p/l0cqcoigh3/


Avec la vidéo, 30 secondes pour le voir, un résultat validé dans le bon sens et une baston en moins....

http://instagram.com/p/l0cqcoigh3/

Donc petit retour sur ce match rocambolesque !
D'abord le score est bien de 1-1. Pierre à porté réclamation (je ne sais pas sur quoi peut être des propos d'un joueur de chateauroux, le rouge de duhammel) + faute technique (envers l'arbitrage).
Celle ci peut porter sur le fait que l'arbitre siffle d'abord but puis se fait destituer par celui de touche ,disant bien qu'il y ai main d'après Saez, de son jugement puis par l'appui du 4e arbitre rechange de choix or si je ne me trompe pas le 4e arbitre n'est pas en mesure de signaler quoique ce soit il est juste la pour les changement, gérer les choses en dehors du jeu comme les vérifications pré changement, lebanc et rentré en cas de blessure d'un arbitre etc mais également sur le fait que l'arbitre ne fait pas jouer l'engagement qu'il est OBLIGE de faire jouer même si il siffle durant la balle en l'air. Donc si la commission fait son job et que la faute technique est bien net, rédigé correctement etc le match serait à rejouer.

Notons qu'il y a bien main mais si l'arbitre l'a pas vu c'est une seconde erreur hors là ce n'est pas le problème on parle pas de mauvais jugement mais bien d'une faute technique.

Pour ce qui est du match mi temps très plaisante du SMC avec du beau jeu pour une fois jusqu'au rouge.

Chateauroux mérite vraiment pas Garcia qui a eu beaucoup de classe en conférence sur ce qui s'est passé contrairement à Essor pour sa grossière simulation, Bonnefoi pour son comportement envers les supporters et leur préparateur physique très belliqueux sur la fin.

Perquis (6) : pas rassurant mais deux superbes parades
Calvé (4) : match difficile pour lui avec quelques déchets puis ses soucis musculaires en fin de match le rendant fébrile.
Pierre (7) : excellent match et très rassurant, il fait une super saison et a un super comportement.
Wagué (6.5) : Puissance et sérénité ont été ses qualités ce soir.
Appiah (7) : super match avec un réel apport offensif et une bonne technique
Saez (6.5) : j'adore ce joueur, il crève pas l'écran mais quel boulot il fait ! partout à la recup et très bon 1er relanceur.
Kanté (7.5): excellent comme d'habitude.
Koita (5.5) : il obtient le penalty mais très peu vu et parfois maladroit.
Nangis (5.5) : assez remuant mais manque de justesse dans la zone critique.
Duhammel (6) b: homme malheureux de cette soirée, il faisait un bon travail d'appui et de pressing, marque le but mais récolte un rouge et sort avec des gestes déplacés ...

Les rentrées avec beaucoup de temps de jeu :
Raineau (4) : déçu car il m'avait fait bonne impression à Lille à ce poste mais ça reste notre c****** régionale quoiqu'il arrive.
Montaroup (6) : très incisif et bon défensivement il a manqué deux fois de justesse dans des bonnes occases (son centre et lob raté) mais tente une superbe frappe faisant frissonner le stade passant de peu à coté.
Kodjia (6) : on le sent un peu nonchalant sur le plan défensif, mais il apporte je trouve pour sa couverture de balle, sa conduite, ses appels etc.


Pour finir ouvrons le débat sur l’arbitrage vidéo car après OL-ASM et ce soir j'en peux plus perso ! Beaucoup d'arbitre y sont favorable hormis et dans plein de sport elle a été instaurée (escrime, rugby, hockey (nhl et je sais pas sur les autre compet), Nba ( mais pas la FIBA je crois), le tennis (le "challenge") et je dois en oublié. Quand il y a autant d'agent en jeu comment peut on ne pas l'instaurer ? c'est incroyable !

Ecoeuré !!!!!!!

Marneus-Macrage a écrit:Donc petit retour sur ce match rocambolesque !
D'abord le score est bien de 1-1. Pierre à porté réclamation (je ne sais pas sur quoi peut être des propos d'un joueur de chateauroux, le rouge de duhammel) + faute technique (envers l'arbitrage).
Celle ci peut porter sur le fait que l'arbitre siffle d'abord but puis se fait destituer par celui de touche ,disant bien qu'il y ai main d'après Saez, de son jugement puis par l'appui du 4e arbitre rechange de choix or si je ne me trompe pas le 4e arbitre n'est pas en mesure de signaler quoique ce soit il est juste la pour les changement, gérer les choses en dehors du jeu comme les vérifications pré changement, lebanc et rentré en cas de blessure d'un arbitre etc mais également sur le fait que l'arbitre ne fait pas jouer l'engagement qu'il est OBLIGE de faire jouer même si il siffle durant la balle en l'air. Donc si la commission fait son job et que la faute technique est bien net, rédigé correctement etc le match serait à rejouer.

Notons qu'il y a bien main mais si l'arbitre l'a pas vu c'est une seconde erreur hors là ce n'est pas le problème on parle pas de mauvais jugement mais bien d'une faute technique.

Pour ce qui est du match mi temps très plaisante du SMC avec du beau jeu pour une fois jusqu'au rouge.

Chateauroux mérite vraiment pas Garcia qui a eu beaucoup de classe en conférence sur ce qui s'est passé contrairement à Essor pour sa grossière simulation, Bonnefoi pour son comportement envers les supporters et leur préparateur physique très belliqueux sur la fin.

Perquis (6) : pas rassurant mais deux superbes parades
Calvé (4) : match difficile pour lui avec quelques déchets puis ses soucis musculaires en fin de match le rendant fébrile.
Pierre (7) : excellent match et très rassurant, il fait une super saison et a un super comportement.
Wagué (6.5) : Puissance et sérénité ont été ses qualités ce soir.
Appiah (7) : super match avec un réel apport offensif et une bonne technique
Saez (6.5) : j'adore ce joueur, il crève pas l'écran mais quel boulot il fait ! partout à la recup et très bon 1er relanceur.
Kanté (7.5): excellent comme d'habitude.
Koita (5.5) : il obtient le penalty mais très peu vu et parfois maladroit.
Nangis (5.5) : assez remuant mais manque de justesse dans la zone critique.
Duhammel (6) b: homme malheureux de cette soirée, il faisait un bon travail d'appui et de pressing, marque le but mais récolte un rouge et sort avec des gestes déplacés ...

Les rentrées avec beaucoup de temps de jeu :
Raineau (4) : déçu car il m'avait fait bonne impression à Lille à ce poste mais ça reste notre c****** régionale quoiqu'il arrive.
Montaroup (6) : très incisif et bon défensivement il a manqué deux fois de justesse dans des bonnes occases (son centre et lob raté) mais tente une superbe frappe faisant frissonner le stade passant de peu à coté.
Kodjia (6) : on le sent un peu nonchalant sur le plan défensif, mais il apporte je trouve pour sa couverture de balle, sa conduite, ses appels etc.


Pour finir ouvrons le débat sur l’arbitrage vidéo car après OL-ASM et ce soir j'en peux plus perso ! Beaucoup d'arbitre y sont favorable hormis et dans plein de sport elle a été instaurée (escrime, rugby, hockey (nhl et je sais pas sur les autre compet), Nba ( mais pas la FIBA je crois), le tennis (le "challenge") et je dois en oublié. Quand il y a autant d'agent en jeu comment peut on ne pas l'instaurer ? c'est incroyable !

Sauf qu’apparemment ce sont nos joueurs qui auraient refusé de reprendre le match, et ça ça craint...

Jean-Louis GARCIA : "Un nul flatteur"
Le vendredi 21 mars 2014 à 22:55

En conférence de presse, l'entraîneur castelroussin est revenu sur l'épisode du but égalisateur au cours de la quatrième minute du temps additionnel.

"Je n'ai pas revu les images mais, d'après ce que tout le monde me dit, il semblerait qu'il y ait un geste de la main. Si, effectivement, cette faute de main est avérée, c'est dur pour Caen" a expliqué Jean-Louis GARCIA.

Il souligne : "Dans cette rencontre, on n'a franchement pas été bons. Caen aurait mérité de s'imposer. Ce point du nul est très flatteur pour nous. Sur l'ensemble du match, on s'en sort plutôt bien..."


José SAEZ : "Je n'ai jamais vu ça"
Le vendredi 21 mars 2014 à 23:53

"En 12 ans de carrière, je n'ai jamais vu ça, révèle le milieu défensif caennais. Le joueur de Châteauroux smashe le ballon de la main. L'arbitre accorde puis annule le but avant de revenir, de nouveau, sur sa décision. Incroyable !"


APPIAH : "Un de nos meilleurs matches"
Le vendredi 21 mars 2014 à 23:57

"On a les boules, fulmine le défenseur latéral caennais. C'est rageant de prendre ce but contestable à la fin alors qu'on a pourtant réussi l'un de nos meilleurs matches à la maison cette saison... C'est dur à digérer..."


P. GARANDE : "Il va falloir digérer"
Le samedi 22 mars 2014 à 00:07

"Il y a main, c'est indiscutable, mais l'erreur est humaine, commente l'entraîneur caennais. Ce qui m'embête surtout, c'est la façon dont ça s'est passé. Accorder, refuser puis revenir encore sur la décision, ça, je ne peux pas le comprendre..."

Il ajoute : "Il nous manque deux points par rapport à ce qu'on avait prévu. A chaud, c'est une déception considérable, surtout après avoir fourni une prestation aussi convaincante... Il va falloir digérer et repartir vite de l'avant..."

http://www.smcaen.fr/actualites/interview-audio

maz a écrit:Sauf qu’apparemment ce sont nos joueurs qui auraient refusé de reprendre le match, et ça ça craint...

tu as lu ça ou ? Sur l'équipe ? je pense que c'est faux car il y a bien eu 3 coup de sifflet et le match a été fini normalement sur le plan des papiers donc c'est bien une fin de match mais pas un refus de jouer de Caen.

Sinon Saez et Garcia l'auraient dit en conf de presse ...

On dirait un but de Handball.

C'est incroyable des trucs pareils !!

Ce qui me gène le plus c'est que j'avais le bon pronos ..non je déc*****  

mais çe qui parait incroyable c'est que l'on vois un bras qui s'eleve a 40 cm de la hauteur des autres joueurs et là bizarement les arbitres ne vois pas la faute je crois que l'arbitre de champs été resté dans le camp de chateauroux  pour moins courrir et les arbitres de touches cherchaient des treffles a 4 feuilles mais bon des desçisions aussi  rocambolesques  peuvent detruire la vie d'un cbub mais ça la LFP s'en fou

arrêtez de vous acharner sur l'arbitre
ça va vite et même s'il y a intention indiscutable, savoir si la balle est touchée ou pas n'est pas évident

le seul vrai problème est l'interdiction de la vidéo
imaginez que l'on projette le ralenti sur grand écran dans les secondes qui suivent le but !

platoche, à la retraite !

zigrit a écrit:arrêtez de vous acharner sur l'arbitre
ça va vite et même s'il y a intention indiscutable, savoir si la balle est touchée ou pas n'est pas évident

le seul vrai problème est l'interdiction de la vidéo
imaginez que l'on projette le ralenti sur grand écran dans les secondes qui suivent le but !

platoche, à la retraite !

mais zigrit rien que le geste suffit pour donner un coup franc pour caen refuser le but et a le rigueur donner un carton rouge pour le joueur de chateauroux

ça, je ne suis pas sur du tout
je plains l'arbitre qui refuserait un but où la main ne touche pas le ballon !

quelle source ?
edit : trouvé, cf plus bas
tu as raison, l'intention suffit

extrait de la loi 12
source
http://fr.fifa.com/aboutfifa/footballdevelopment/technicalsupport/refereeing/laws-of-the-game/interpretation/index.html

Toucher le ballon des mains
Il y a main lorsqu’il y a contact délibéré entre le ballon et la main ou le bras.
L’arbitre doit prendre en considération les critères suivants :
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main) ;
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu) ;
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction ;
• le fait que le ballon soit touché avec un objet tenu dans la main (vêtements, protège-tibias, etc.), ce qui vaut infraction ;
• le fait que le ballon soit touché par un objet lancé (chaussure, protègetibias, etc.), ce qui vaut infraction.

Sanctions disciplinaires
Dans certaines circonstances, un joueur touchant délibérément le ballon de la main doit recevoir un avertissement pour comportement antisportif s’il :
• touche délibérément le ballon de la main pour empêcher un adversaire d’en prendre possession ;
• tente de marquer un but en touchant délibérément le ballon de la main.

puis plus loin
Avertissement pour comportement antisportif
Un joueur peut être averti pour comportement antisportif notamment s’il :
...

tente de marquer un but en jouant le ballon de la main (la simple tentative de marquer un but est une incorrection, qu’elle réussisse ou non) ;


il y a coup franc indirect
Un coup franc indirect est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui, de l’avis de l’arbitre :

• joue d’une manière dangereuse ;
  
• fait obstacle à la progression d’un adversaire ;
  
• empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains ;
  
• commet d’autres fautes non mentionnées dans la Loi 12 et pour lesquelles le match est arrêté afin d’avertir ou d’expulser un joueur.
  

donc les règles sont claires
arrêt du jeu, cf indirect pour donner un carton au tricheur et but refusé

on en revient à la vidéo